विमर्श - द्वंद्वात्मक भौतिकवाद

From: Suresh Srivastava <suresh_stva@hotmail.com>
Date: 26 May 2015 21:50:14 IST
To: savita khan <savita.khan@gmail.com>
Subject: Re: निजता का वैध-अवैध

आपने मुझे कुछ कहने के लिए कहा है इसके लिए आभारी हूँ। इतने विस्तृत और गूढ़ विषय पर कुछ कहना छोटा मुँह बड़ी बात होगी, पर आपने कहने के लिए प्रेरित किया है तो अपनी बात अवश्य रखूँगा।
मार्क्स के आइने में देखने का प्रश्न ही नहीं हो सकता है। देखना तो अपने आइने में ही होता है, हाँ दो आइने एक जैसे हो सकते हैं, जैसा कि एंगेल्स ने, मार्क्स की मृत्यु के बाद पूछे गये प्रश्न, ' आप मार्क्सवादी किसे कहेंगे ' के उत्तर में कहा था, ' मार्क्सवादी वह नहीं है जो मार्क्स को उद्धृत कर सके, मार्क्सवादी वह है जो किसी भी परिस्थिति में उसी तरह सोचे जिस तरह उस परिस्थिति में मार्क्स ने सोचा होता।'  और मार्क्स के सोचने का तरीक़ा क्या था इसको समझने के लिए यह जानना ज़रूरी है कि, मार्क्स अपने द्वारा प्रतिपादित किये गये सिद्धांत को मार्क्सवाद नाम दिये जाने का तीस साल तक विरोध करते रहे थे। उनका कहना था कि जो कुछ मैंने लिखा है वह तो सर्वहारा-वर्गचेतना पर आधारित समाज का ज्ञान है। पर अंत में 1872 में कम्युनिस्ट इंटरनेशनल की हेग कांग्रेस की पूर्व संध्या पर अपने साथियों के आग्रह पर, अपने सिद्धांत तथा संशोधनवादियों द्वारा फैलाये जा रहे भ्रामक प्रचार के बीच भेद करने के लिए, उन्होंने मार्क्सवाद नाम को स्वीकार किया था।
चीज़ों को देखने-समझने की द्वंद्वात्मक पद्धति को, या उनकी भौतिकवादी व्याख्या को, भारतीय या पाश्चात्य जैसे विशेषणों के साथ समझने का प्रयास पूर्वाग्रह दर्शाता है जिसके कारण चीज़ों को सही-सही देखने-समझने की दृष्टि विकृत होती है।
वैचारिक स्तर पर, तर्कबुद्धि तथा विमर्श के द्वारा चीजों को समझने की पद्धति का नाम, डायलेक्टिक, यूनानी भाषा से आता है इसका अर्थ यह नहीं है कि और दुनिया भर के चिंतक-विचारक इस पद्धति से अनभिज्ञ थे। यथार्थ में मनुष्य हमेशा से, इंद्रियों के सीधे संज्ञान के दायरे के बाहर की चीजों को सफलतापूर्वक समझने के लिए इसी पद्धति का इस्तेमाल करता रहा है। और यही मानवीय चेतना का विशिष्ट गुण है, जो उसे और जीवों से गुणात्मक रूप से भिन्न बनाता है और समाज के गठन की क्षमता प्रदान करता है।
उत्पादक शक्तियों के विकास के साथ ही श्रम का विभाजन भी बौद्धिक कर्म तथा शारीरिक कर्म के बीच हो जाने के कारण, मनुष्य के भौतिक जीवन के उत्पादन का श्रेय भी श्रमशक्ति की जगह तर्कशक्ति के नाम कर दिया गया। वैचारिक जगत तथा भौतिक जगत की पड़ताल का क्षेत्र भी दार्शनिकों तथा प्रकृति वैज्ञानिकों के बीच बंट गया। भौतिक जीवन के उत्पादन का श्रेय वैचारिक आयाम के नाम हो जाने के कारण भौतिक जगत का निर्माता भी किसी चेतन सत्ता में ढूँढा जाने लगा जिसने भाववादी दृष्टिकोण को जन्म दिया। भौतिक जीवन के निर्माण में प्रकृति विज्ञान की सफलता ने भौतिकवादी दृष्टिकोण को भी मान्यता दी। शुरू में दोनों दृष्टिकोण एक दूसरे में गुँथे हुए थे पर जैसे-जैसे उत्पादन के क्षेत्र में बौद्धिक कामगार तथा शारीरिक कामगार के बीच विभाजन रेखा तीक्ष्ण होती गयी, वैसे-वैसे भाववादी दृष्टिकोण तथा भौतिकवादी दृष्टिकोण के बीच विभाजन रेखा तीक्ष्ण होती गयी। पूँजीवाद के अपनी उच्चतम अवस्था, साम्राज्यवाद में पहुँचने के साथ हेगेल और कांत के प्रतिनिधित्व में भाववादी दृष्टिकोण तथा भौतिकवादी दृष्टिकोण भी अपने अंतिम चरण में पहुँच गये थे। हेगेल के लिए भौतिक जगत मानवीय चेतना के ज़रिए वैचारिक जगत का प्रकटीकरण था तो कांत के लिए वैचारिक जगत मानव मस्तिष्क पर भौतिक जगत का प्रतिबिंब था।
दोनों ही धाराओं के बीच के अंतर्विरोध के समाधान के बिना आगे विकास का रास्ता अवरुद्ध था। पर चेतना के सर्वव्यापी अस्तित्व होने की मान्यता के पूर्वाग्रह के चलते, अपनी मध्यवर्गीय मानसिकता के कारण, दोनों ही धाराओं के चिंतकों के लिए समाधान ढूँढना असंभव था। ऐसे में मार्क्स द्वारा यह पहचानना कि मानवीय चेतना तथा वैचारिक जगत का अस्तित्व सर्वव्यापी न होकर मानव मस्तिष्क की संरचना के भीतर ही सीमित है, मनुष्य का अपने परिवेश के साथ व्यवहार इंद्रियों के ज़रिए मनुष्य की व्यक्तिगत चेतना को प्रभावित करता है तथा व्यक्ति की चेतना व्यक्ति के अंगों के ज़रिए उसके परिवेश को प्रभावित करती है और सामाजिक चेतना या सामूहिक चेतना, व्यक्तिगत चेतना से स्वतंत्र रूप में व्यवहार करती है, ज्ञान के इतिहास में एक मील का पत्थर है, और मानव द्वारा प्रकृति के रहस्यों की पड़ताल-पद्धति में गुणात्मक परिवर्तन भी। अपने-अपने पूर्वाग्रहों के चलते, जगत की पड़ताल की पद्धति तथा व्याख्या में, विभाजन रेखा के भौतिकवादी पाले के वैज्ञानिक अपनी तत्त्ववादी पद्धति छोड़कर द्वंद्वात्मत्क पद्धति अपनाने में असमर्थ थे तो भाववादी खेमे के दार्शनिक अपनी व्याख्या में भौतिकवादी दृष्टिकोण अपनाने में असमर्थ थे। मार्क्स ने पूर्वाग्रहों को बेनक़ाब कर वैचारिक जगत की पड़ताल विज्ञान के दायरे में लाकर, दर्शन तथा विज्ञान के बीच के अंतर्विरोध का समाधान कर दिया है और यही उन्हें महानतम दार्शनिकों तथा समाज-वैज्ञानिकों की श्रेणी में स्थापित कर देता है।
प्रकृति का मूल आधार है सूक्ष्मतम कणों के रूप में पदार्थ का निरंतर गति में रहना। विकास के निचले स्तर पर किसी संरचना में अवयवों की संख्या कम होने के कारण संरचना सरल होती है पर अवयवों की संख्या बढ़ने के साथ संरचना जटिल होती जाती है और उसका अपने परिवेश के साथ व्यवहार भी जटिल होता जाता है। किसी चीज़ या संरचना को सही-सही समझने के लिए उसकी अंतर्रचना तथा अधिरचना की पहचान ज़रूरी है। चीज़ की अंतर्रचना में, प्रमुख तत्त्व, दो परस्पर विरोधी अवयवों के रूप में निरंतर संघर्षरत रहते हैं। संघर्ष की तीव्रता घटती-बढ़ती रह सकती है पर जब तक विरोधियों का मौलिक स्वरूप नहीं बदलता है, संरचना की प्रकृति वही रहती है। चीज़ की अधिरचना, चीज़ के अपने परिवेश के साथ व्यवहार की प्रकृति को तय करती है। अधिरचना के माध्यम से अंतर्व्यवहार के ज़रिए, अंतर्रचना और परिवेश एक दूसरे को प्रभावित करते रहते हैं, तथा अंतर्रचना में विरोधियों के बीच संघर्ष की तीव्रता बढ़ती जाती है और एक समय ऐसा आता जब एक विरोधी दूसरे विरोधी पर विजय पा लेता है जिसके साथ संरचना की प्रकृति में गुणात्मक बदलाव आ जाता है। विजित विरोधी एक नये स्वरूप में विरोधी के रूप में प्रकट होकर विजेता के साथ संघर्षरत हो जाता। बदलाव की यह प्रक्रिया प्रकृति के हर आयाम में और विकास के हर स्तर पर कार्यरत है। विकास की द्वंद्वात्मक प्रक्रिया का सार निम्न रूप में व्यक्त किया जा सकता है -
1. विरोधियों का सहअस्तित्व - संघर्षरत विरोधी तत्त्वों का, अंतर्रचना में सहअस्तित्त्व संरचना की प्रकृति तय करता है।
2. मात्रात्मक परिवर्तन से गुणात्मक परिवर्तन - अधिरचना के माध्यम से संरचना अपने परिवेश के साथ व्यवहार करती है और दोनों एक दूसरे को प्रभावित करते हैं जिसके कारण संरचना के अंदर संघर्षरत विरोधियों के बीच संघर्ष की तीव्रता घटती बढ़ती रहती जिसके फलस्वरूप संरचना की प्रकृति में मात्रात्मक परिवर्तन होता रहताहै। एक स्तर पर अग्रगामी प्रतिगामी पर विजय पा लेता है जिसके कारण संरचना की प्रकृति में गुणात्मक बदलाव होता है।
3. अग्रगामी का प्रतिगमन - गुणात्मक परिवर्तन के बाद अग्रगामी, प्रतिगामी की भूमिका अपना लेता है, और प्रतिगामी समाप्त होकर अपने नये स्वरूप में अग्रगामी भूमिका अपना लेता है।
विकास की यह प्रक्रिया प्रकृति के हर आयाम में, पूरी तरह लागू होती है, भौतिक जगत में भी और वैचारिक जगत में भी, व्यक्तिगत जीवन में भी और सामूहिक जीवन में भी।
        मेरी अपनी द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की समझ यही है। साधारणतया किसी के लिए भी अपनी कमियाँ देख पाना संभव नहीं होता है, उन्हें तो दूसरे ही इंगित कर सकते हैं। अगर आप मेरी समझ की कमियाँ तथा त्रुटियाँ रेखांकित कर सकें तो आपका आभारी होउंगा।

सधन्यवाद
सुरेश श्रीवास्तव
9810128813
26 मई, 2015

Suresh Srivastava
Sent from my iPad
--------------------------------------------------------------------
On 25-May-2015, at 00:47, savita khan <savita.khan@gmail.com> wrote:

धन्यवाद आपका कि आपने ऐसा प्रश्न पुछा जो मुझे दिन भर कइ परतों में बाँध कर रख सका। आप अगर यह स्पष्ट कर सकें कि क्या आप DM को सिर्फ़ मार्क्स के आइने में देखते हैं तो थोड़ी मदद मिलेगी। क्यूँकि dialectics और भौतिकवाद कइ अलग-अलग समय कालों में मार्क्स से पहले भी रहा, भारत में भी। भारतीय धर्म दर्शन भी several layers of contradictions की ख़ुब चर्चा करते हैं हिंदु भी, बौद्ध भी। शायद आपका यह प्रश्न मेरे सांख्य पर ज़ोर से भी guided था, जो भी हो Hegelian dialectics का संदर्भ हम भारतीय दर्शन में ज़्यादा पाते हैं, जो वैचारिक तौर पर है और वहीं आकर मैं निश्चित नहीं कर पाती कि मार्क्स का जो दोनों को मिलाकर स्वरूप दिया गया ज़्यादा वैध है या हीगेल का! मैं थोड़े संशय में हूँ, आप कहें।
शेष फिर,
सविता।
----------------------------------------------------
On Sunday, May 24, 2015, Suresh Srivastava <suresh_stva@hotmail.com> wrote:
प्रिय सविता जी,

जनसत्ता में आपका आलेख पढ़ा।
मुझे लगा कि वैवाहिक बलात्कार विधेयक की आलोचना के संदर्भ से आपने पूरे समाज तथा पूरी राज्य व्यवस्था को निशाने पर लिया है।
सीधा प्रश्न 'क्या आप मानती हैं कि द्वंद्वात्मक भौतिकवाद की सही समझ दिशाहीन समाज को दिशा देने में मदद कर सकती है?'

आशा है आप शंका का समाधान करेंगीं।


Suresh Srivastava
Sent from my iPad